説明できる判断に異議を唱えられるか

AIの判断理由が開示されたとしても、当事者に訂正を求める経路がなければ、説明は不利益を是正する力を持ちません。

担当者が機械の結論を追認するだけなら、人が関与するという仕組みは形骸化し、責任の所在だけが曖昧になります。

異議を受け付けた件数だけでなく、誰が再審査し何を変更できるかまで定めてこそ、救済の実効性を担保する議論になります。

運用後の苦情を例外として看過せず、繰り返す不利益を開発側へ戻す過程まで含めて、倫理を継続的な仕事として捉える必要があります。